装饰装修合同纠纷 （2021）豫13民终2123号

本案争议焦点是：1.齐保喜的行为是否是职务行为。2.装修是否存在质量问题。3.工程量是多少。关于焦点1，齐保喜在涉案工程施工合同书甲方处签字，没有标识出其具体职务，庭审中，福临东方公司虽称齐保喜系其公司委派人员，但却没有提供确实充分的证据予以证实，且齐保喜也未提供相应证据予以证实。另外，齐保喜××向贾公有、胡则意支付了多笔装修款，福临东方公司、齐保喜亦未提供相关证据证实齐保喜的该支付行为系受福临东方公司委托或其他理由。故不能认定齐保喜在合同上签字的行为是职务行为。关于焦点2、3，福临东方公司、齐保喜称有一二十间卫生间漏水，工程量双方没有进行决算，涉案工程系由福临东方公司、齐保喜占有使用，如存在其所说的质量问题，其有条件保存并提交相关证据予以证实，且装修后已投入使用。诉讼中，福临东方公司、齐保喜未提供相关证据证实几间卫生间漏水、漏水情况及装修工程量，贾公有、胡则意认可装修后有一间或两间卫生间漏水，装修完在一年内的保修期内维修过两次。故福临东方公司、齐保喜辩解装修存在质量问题不能成立，工程量应按贾公有、胡则意提交的清单计算。综上所述，贾公有、胡则意与福临东方公司、齐保喜签订工程施工合同书系

本案争议焦点是：1.齐保喜的行为是否是职务行为。2.装修是否存在质量问题。3.工程量是多少。关于焦点1，齐保喜在涉案工程施工合同书甲方处签字，没有标识出其具体职务，庭审中，福临东方公司虽称齐保喜系其公司委派人员，但却没有提供确实充分的证据予以证实，且齐保喜也未提供相应证据予以证实。另外，齐保喜××向贾公有、胡则意支付了多笔装修款，福临东方公司、齐保喜亦未提供相关证据证实齐保喜的该支付行为系受福临东方公司委托或其他理由。故不能认定齐保喜在合同上签字的行为是职务行为。关于焦点2、3，福临东方公司、齐保喜称有一二十间卫生间漏水，工程量双方没有进行决算，涉案工程系由福临东方公司、齐保喜占有使用，如存在

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2123号上诉人（原审被告）：新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地河南省新野县汉城路中段南侧。法定代表人：王金停，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐保喜，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师……