侵害商标权纠纷 （2014）锡知民初字第0034号

一、王艳存在销售侵害涉案商标权的白酒的行为，理由如下：王艳的侵权行为发生在2010年至2012年间，应适用当时有效的2001年修订的《中华人民共和国商标法》，2001年修订的《中华人民共和国商标法》第五十二条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案中，茅台公司作为涉案“贵州茅台”文字商标和“MOUTAI及图”图文商标的商标权人，在商标有效期内，其注册商标专用权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。王艳在公安讯问笔录和刑事案件的庭审中多次供述其未经许可，销售侵害涉案商标权的白酒的行为，其下游客户的讯问笔录也予以了印证，该行为已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，在无相反证据足以推翻的情况下，应认定王艳存在销售侵害涉案商标权的商品的行为，依法应承担赔偿损失的民事责任。王艳虽提出，讯问笔录是被公安

一、王艳存在销售侵害涉案商标权的白酒的行为，理由如下：王艳的侵权行为发生在2010年至2012年间，应适用当时有效的2001年修订的《中华人民共和国商标法》，2001年修订的《中华人民共和国商标法》第五十二条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案中，茅台公司作为涉案“贵州茅台”文字商标和“MOUTAI及图”图文商标的商标权人，在商标有效期内，其注册商标专用权依法受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第九

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡知民初字第0034号原告贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人袁仁国，该公司董事长。委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。被告王艳。委托代理人彭光洲，系王艳配偶。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台公司）诉被告王艳侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进……