（2015）郑行终字第262号

本案争议焦点是本案被诉房产过户登记行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人登封市政府为被上诉人郑新芳所作出的被诉房产过户登记行为，是依据登封市人民法院的生效民事判决和协助执行通知书而作出的司法协助执行行为。对此，各方当事人均无异议。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号，2004年7月20日生效）中明确规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案两上诉人一审起诉和二审上诉的主要理由是，本案被诉房产过户登记行为所依据的生效民事判决已经被本院再审民事裁定撤销、民事案件已发回重审，该房产过户登记行为已经失去法律支撑，应予撤销；两上诉人并非以“行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害”而起诉和上诉。因此，两上诉人提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另本案被诉房产过户登记行为所依据

本案争议焦点是本案被诉房产过户登记行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人登封市政府为被上诉人郑新芳所作出的被诉房产过户登记行为，是依据登封市人民法院的生效民事判决和协助执行通知书而作出的司法协助执行行为。对此，各方当事人均无异议。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号，2004年7月20日生效）中明确规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行终字第262号上诉人（原审原告）陈保仓，男，汉族，1965年10月17日出生。上诉人（原审原告）徐钢欣，男，汉族，1972年1月2日出生。两上诉人委托代理人马光辉，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市人民政府。法定代表人王鸿勋，代市长。委托代理人朱国平，登封市房地产开发管理服务中心工作人员。委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所……