（2014）厦行监字第17号

1、关于职业病的认定问题。根据本案查明的事实，第三人刘文才于2010年1月15日进入你司任风钻工，从事接触粉尘危害作业，直至2010年3月25日，你司口头宣布与刘文才解除劳动关系。你司主张第三人刘文才进入你司工作后，从事风钻工仅18天，不足以引起矽肺病。而上述从事风钻工仅18天的说法系你司出具给刘文才的《劳动关系证明》中所体现。而第三人刘文才提交的《职业病诊断证明书》中记载：2002年3月-2008年11月在厦门海沧金路桥石料厂任风钻工；2009年2月-2009年11月其在海沧竹兰山沧江石料厂任风钻工；2010年1月-2010年3月在海沧竹兰山顺明石料厂任风钻工。而对于海沧竹兰山沧江石料厂和海沧竹兰山顺明石料厂，均属于你司下属的两个不同矿区的事实，你司也无异议。故上述从事风钻工仅18天的说法与事实不符。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款规定，职业病是指劳动者在职业活动中因接触有害物质而引起的疾病。自第三人刘文才于2010年3月29日被诊断为疑似职业病后，至2011年6月14日、2012年9月5日被诊断为：尘肺病观察对象，你司不服申请职业病鉴定，自2013年1月18日厦门市职

1、关于职业病的认定问题。根据本案查明的事实，第三人刘文才于2010年1月15日进入你司任风钻工，从事接触粉尘危害作业，直至2010年3月25日，你司口头宣布与刘文才解除劳动关系。你司主张第三人刘文才进入你司工作后，从事风钻工仅18天，不足以引起矽肺病。而上述从事风钻工仅18天的说法系你司出具给刘文才的《劳动关系证明》中所体现。而第三人刘文才提交的《职业病诊断证明书》中记载：2002年3月-2008年11月在厦门海沧金路桥石料厂任风钻工；2009年2月-2009年11月其在海沧竹兰山沧江石料厂任风钻工；2010年1月-2010年3月在海沧竹兰山顺明石料厂任风钻工。而对于海沧竹兰山沧江石料厂和海

福建省厦门市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）厦行监字第17号厦门市海沧竹兰山沧江石料有限公司：你司因厦门市人力资源和社会保障局作出第2013040296号《厦门市职工工伤与职业病认定书》，不服厦门市思明区人民法院（2013）思行初字第94号行政判决和本院（2013）厦行终字第26号行政判决，以：1、第三人刘文才所患矽肺系尘肺病的一种，其在你司从事风钻工作仅仅为18天，按照……