建设工程施工合同纠纷 （2014）丹民二终字第00176号

综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题有以下几点，一是被上诉人孙革实际施工的建筑面积；二是上诉人已付人工费的数额；三是上诉人是否超额支付了人工费，其要求被上诉人返还多支付的人工费及赔偿因施工质量所造成损失的反诉请求，有无事实依据。关于第一个争议焦点问题。本案当事人对被上诉人孙革实际承包施工了涉案六幢楼的钢筋作业项目及按照实际建筑面积25元／㎡结算人工费的事实，没有异议。存在争议的是孙革完工的建筑面积数量。被上诉人孙革诉请的建筑面积是依据其提供涉案六幢楼的设计图纸计算出的，因上诉人否认图纸上体现的建筑面积与实际施工的建筑面积具有一致性，被上诉人孙革出于对诉讼成本的考虑，同意按照上诉人提供的工程结算说明记录中所体现的的六幢楼的建筑面积进行结算。因该结算说明记录中有上诉人及原审第三人的签字，应视为上诉人认可的六幢楼主体结构的实际建筑面积。至于记录中体现的部分建筑结构由两名原审第三人向被上诉人孙革支付人工费的内容，因系上诉人与原审第三人之间的约定，对孙革不具有约束力，且上诉人作为涉案工程的发包方，也有义务向被上诉人孙革支付人工费。由此可以认定涉案六幢楼1—顶层建筑面积、外加六层1／2建筑面积

综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题有以下几点，一是被上诉人孙革实际施工的建筑面积；二是上诉人已付人工费的数额；三是上诉人是否超额支付了人工费，其要求被上诉人返还多支付的人工费及赔偿因施工质量所造成损失的反诉请求，有无事实依据。关于第一个争议焦点问题。本案当事人对被上诉人孙革实际承包施工了涉案六幢楼的钢筋作业项目及按照实际建筑面积25元／㎡结算人工费的事实，没有异议。存在争议的是孙革完工的建筑面积数量。被上诉人孙革诉请的建筑面积是依据其提供涉案六幢楼的设计图纸计算出的，因上诉人否认图纸上体现的建筑面积与实际施工的建筑面积具有一致性，被上诉人孙革出于对诉讼成本的考虑，同意按照上诉人提供的工程

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00176号上诉人（原审被告、反诉原告）：李德军。委托代理人：夏德臣。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙革。委托代理人：王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁省元宝热电建设工程有限公司。住所地：丹东市元宝区爱民街***号。法定代表人：任亮，该公司总经理。原审第三人：杨石夫。原审第三人：王文品。上诉人李德军与被上诉……