追偿权纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第295号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国梁主张其于2011年6月30日汇至陆晓君账户的220，000元是为铠灵公司垫付的，用于向源龙公司支付2011年5月27日交货的铝带款101，030.60元及2011年7月1日交货的铝带款195，549.12元。对此，首先，李国梁未举证证明源龙公司于2011年5月27日交付铠灵公司铝带计货款101，030.60元；其次，李国梁的证据不足以证明源龙公司于2011年7月1日交付铠灵公司铝带计货款195，549.12元；再次，李国梁的证据也不足以证明陆晓君系代表源龙公司收取了220，000元。因此，李国梁对其主张未尽举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。另外，李国梁提供的证据5中源龙公司的对账单上记载的业务方为“上海久亮电池”和“李国良”，开票对象有“久亮”、“铠灵”等，付款方式有“久亮”“私卡”、“铠灵”等，本案所涉的2011年5月27日的货款对应有5月30日铠灵公司交行的付款5，000元、5月28日“私卡”的付款25，000元，2011年7月1日的货款对应有6月30日工行的付款220，000元，2011年7月14日的货款对应有7月14日铠灵公司

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国梁主张其于2011年6月30日汇至陆晓君账户的220，000元是为铠灵公司垫付的，用于向源龙公司支付2011年5月27日交货的铝带款101，030.60元及2011年7月1日交货的铝带款195，549.12元。对此，首先，李国梁未举证证明源龙公司于2011年5月27日交付铠灵公司铝带计货款101，030.60元；其次，李国梁的证据不足以证明源龙公司于2011年7月1日交付铠灵公司铝带计货款195，549.12元；再次，李国梁的证据也不足以证明陆晓君系代表源龙公司收取了220，000元。因此，李国梁对其主张未尽举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。另

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第295号上诉人（原审原告）李国梁。被上诉人（原审被告）上海铠灵金属制品有限公司。原审第三人镇江源龙铝业有限责任公司。上诉人李国梁因追偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人……