（2016）浙03行终80号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的鹿发改审（2013）53号《关于滨江商务区9号地块（同心社3号地块）城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告的批复》是被上诉人鹿城区发改局对鹿城滨江城建公司申请的建设项目是符合有关法律、法规、规章的规定以及国民经济和社会发展总体规划等条件进行审查后作出的项目核准，不对房屋及土地的权属产生实际影响，故六上诉人的房屋即便位于涉案建设项目用地范围内，被诉批复也不会影响其房屋所有权及土地使用权。因此，六上诉人与被诉批复不存在利害关系，原审裁定认为其不具备原告诉讼主体资格而驳回其起诉，并无不当。由于上诉人黄益敏、吴金海的房屋是否位于涉案建设项目用地范围内，并不影响本案处理结果，本案不需对此进行审查认定，故本院对原审裁定认定的有关上诉人黄益敏、吴金海房屋不位于涉案建设项目用地范围内的事实不予确认。六上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审　

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的鹿发改审（2013）53号《关于滨江商务区9号地块（同心社3号地块）城中村改造工程项目建议书和可行性研究报告的批复》是被上诉人鹿城区发改局对鹿城滨江城建公司申请的建设项目是符合有关法律、法规、规章的规定以及国民经济和社会发展总体规划等条件进行审查后作出的项目核准，不对房屋及土地的权属产生实际影响，故六上诉人的房屋即便位于涉案建设项目用地范围内，被诉批复也不会影响其房屋所有权及土地使用权。因此，六上诉人与被诉批复不存在利害关系，原审裁定认为其不具备原

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终80号上诉人（原审原告）金丐德。上诉人（原审原告）谢丐龙。委托代理人卢月丹。上诉人（原审原告）吴海英。上诉人（原审原告）黄益敏。委托代理人吴小燕。上诉人（原审原告）吴金海。委托代理人王萍萍。上诉人（原审原告）叶楚平。上述六上诉人的委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区发展和改革局，住所地温州市鹿区广……