（2015）珠中法刑一终字第111号

原审被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人林某是累犯，应当从重处罚。原审被告人林某当庭认罪，且涉案财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处原审被告人林某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。针对以上判决，原审被告人林某提出上诉称，1.其没有盗窃被害人的财物，本案系公安机关钓鱼执法，是公安机关栽赃陷害其；2.本案盗窃数额尚未达到追诉标准；3.原判决量刑过重。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人林某所提上诉理由，经查，第一，上诉人林某扒窃被害人张某随身携带的钱包被人赃并获，该事实有抓获经过、搜查笔录、被害人张某的陈述及辨认笔录，证人别某、揭育有、李某的证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定；虽然本案系公安机关伏击守候破获的，但没有证据显示被害人张某系特情，且亦无人引诱或强迫上诉人林某实施犯罪，上诉人林某称本案系公安机关栽赃陷害其没有证据证实；第二，虽然本案盗窃数额仅人民币300元，但上诉人林某是在公共场所

原审被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人林某是累犯，应当从重处罚。原审被告人林某当庭认罪，且涉案财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处原审被告人林某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。针对以上判决，原审被告人林某提出上诉称，1.其没有盗窃被害人的财物，本案系公安机关钓鱼执法，是公安机关栽赃陷害其；2.本案盗窃数额尚未达到追诉标准；3.原判决量刑过重。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人林某所提上诉理由，

广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑一终字第111号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，曾用名林广南，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区陆川县。因犯抢劫罪于1997年6月18日被原审法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，2005年5月22日被假释，假释考验期至2008年2月2日止。假释期间因犯盗窃罪于2006年12月18日被原审法院数罪并……