（2016）冀04行终61号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，治安处罚中的警告、五百元以下罚款可由公安派出所决定。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所在查明原告李绍志与第三人李竹林发生纠纷的事实后，依据法律规定对第三人李竹林作出处罚的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告李绍志的诉讼请求无事实和法律依据，理应予以驳回。原告李绍志诉称因第三人李竹林偷窃其地里的玉米，在制止过程中发生打架等无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，判决驳回原告李绍志的诉讼请求。李绍志不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人与第三人并非因土地纠纷打架。上诉人发现第三人盗窃自家玉米，从而引发纠纷。一审法院没有全面审查，认定事实错误；二、上诉人没有殴打第三人，第三人的伤情并非上诉人所致。上诉人发现第三人盗窃玉米，在与第三人理论时，第三人持木棒殴打上诉人。在这个过程中，第三人所受伤害系其自己误伤，与上诉人无关；被上诉人违背事实，且被上诉人的工作人员一人对上诉人进行询问，严重违反法定程序。综上，请求：一、撤销邯郸市丛台

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，治安处罚中的警告、五百元以下罚款可由公安派出所决定。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所在查明原告李绍志与第三人李竹林发生纠纷的事实后，依据法律规定对第三人李竹林作出处罚的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告李绍志的诉讼请求无事实和法律依据，理应予以驳回。原告李绍志诉称因第三人李竹林偷窃其地里的玉米，在制止过程中发生打架等无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，判决驳回原告李绍志的诉讼请求。李绍志不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀04行终61号上诉人（原审原告）李绍志，男，1960年3月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局三陵派出所。负责人赵士卫，该所所长。委托代理人闫晓强，该所工作人员。被上诉人（原审第三人）李竹林，男，1962年9月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人李绍志因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（20……