装饰装修合同纠纷 （2019）鲁15民终2818号

“审理中关于是否约定装饰总款项的问题，刘明亮称当时说好20000元大包干，当时装修的两个卧室和一个客厅，50多平方米，当时讲明一共20000元，被告范如春方称是这个情况，但原告当庭不予认可，且二被告无据证实，对二被告的此主张不予认可。”是错误的。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人基本的举证责任是：应当举证证明涉案装修工程实际约定装修价格是多少。事实上，被上诉人至今没有提供任何证据证实涉案装修工程款为27000元多，因此原审认定上诉人应该支付7037元的装修欠款明显适用法律错误。另外需要说明的是涉案装修工程总价格20000元，上诉人已经支付19800元，剩余没有支付的200元系因为被上诉人安装门的过程中发生损害和错误。被上诉人石佰庆辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉。原审被告刘明亮经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。石佰庆向一审法院起诉请求：要求被告立即支付装饰款7037元；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月份，原告通过被告刘明亮认识了被告范如春，原告承包了被告范如春在公园北门剧院西邻街楼西数第4、5间三楼的

“审理中关于是否约定装饰总款项的问题，刘明亮称当时说好20000元大包干，当时装修的两个卧室和一个客厅，50多平方米，当时讲明一共20000元，被告范如春方称是这个情况，但原告当庭不予认可，且二被告无据证实，对二被告的此主张不予认可。”是错误的。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人基本的举证责任是：应当举证证明涉案装修工程实际约定装修价格是多少。事实上，被上诉人至今没有提供任何证据证实涉案装修工程款为27000元多，因此原审认定上诉人应该支付7037元的装修欠款明显适用法律错误。另外需要说明的是涉案装修工程总价格20000元，上诉人已经支付19800元，剩余没有支付的200元系因为被上诉人安装

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2818号上诉人（原审被告）：范如春，女，1981年4月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石佰庆，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市青年办事处东十长屯居委会73号，现住山东省临清市。委托诉讼代理人：尹雪岭，男，临清泰恒法律服务所法律……