债权人代位权纠纷 （2016）闽04民终318号

一、根据郑水仙提供的（2014）梅民初字第2244号民事调解书可以确认，2014年8月1日，三明市梅列区人民法院对郑水仙与许玉荣之间的债权债务纠纷进行调解，确定许玉荣尚欠郑水仙借款本金792675元及相应利息，该调解书是在查明事实、自愿合法的基础上作出的，能够确认郑水仙对许玉荣享有合法到期债权的事实。二、郑水仙提供的委托书经一审法院核实，对其真实性予以认定，结合郑水仙提供的两份中国农业银行取款业务回单，可以证明许玉荣确有委托陈礼斌以自己的名义与陈明英签订股权转让协议的事实。因无充分证据证明陈明英对许玉荣、陈礼斌之间的代理关系知情，故许玉荣、陈礼斌之间的代理关系相对陈明英而言构成隐名代理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”之规定，经对陈礼斌、许玉荣的调查询问，陈礼斌已就陈明英不履行股权过户义务一事向许玉荣作出披露，现陈明英无

一、根据郑水仙提供的（2014）梅民初字第2244号民事调解书可以确认，2014年8月1日，三明市梅列区人民法院对郑水仙与许玉荣之间的债权债务纠纷进行调解，确定许玉荣尚欠郑水仙借款本金792675元及相应利息，该调解书是在查明事实、自愿合法的基础上作出的，能够确认郑水仙对许玉荣享有合法到期债权的事实。二、郑水仙提供的委托书经一审法院核实，对其真实性予以认定，结合郑水仙提供的两份中国农业银行取款业务回单，可以证明许玉荣确有委托陈礼斌以自己的名义与陈明英签订股权转让协议的事实。因无充分证据证明陈明英对许玉荣、陈礼斌之间的代理关系知情，故许玉荣、陈礼斌之间的代理关系相对陈明英而言构成隐名代理，根据《

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终318号上诉人（原审被告）：陈明英，三明市旭明大酒店有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑水仙，三明市梅列区农业局职员。委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。上诉人陈明英因与被上诉人郑水仙债权人代位权纠纷一案，不服三明市梅列……