其他行政行为 （2021）京03行终402号

农村集体土地上的腾退安置事宜不属于行政诉讼受案范围的观点错误。结合上诉人一审提交的证据《腾退公告》《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》，腾退的主体、腾退安置办法及实施细则的制定主体以及腾退中的人口认定、具体实施、涉及到个别事项的解释权均为北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室。另结合上诉人一审提交的证据《补充协议》《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》《一道绿隔住宅房屋交房验收单》《预选通知单》、选房单，最终腾退补偿协议的签订主体为被上诉人。由此可见，上诉人原房屋的腾退并非系一个集体经济组织的自治行为，而是被上诉人主导的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。再次，本次腾退的主体为被上诉人的内设机构，其运用公权力来达到一定的行政管理目的，就必然负有义务解决被腾退人的补偿安置问题。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田双增、田芳、田园诉至一审法院，请求判令将台乡政

农村集体土地上的腾退安置事宜不属于行政诉讼受案范围的观点错误。结合上诉人一审提交的证据《腾退公告》《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》，腾退的主体、腾退安置办法及实施细则的制定主体以及腾退中的人口认定、具体实施、涉及到个别事项的解释权均为北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室。另结合上诉人一审提交的证据《补充协议》《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》《一道绿隔住宅房屋交房验收单》《预选通知单》、选房单，最终腾退补偿协议的签订主体为被上诉人。由此可见，上诉人原房屋的腾退并非系一个集体经济组织的自治行为，而是被上诉人主导的行政行

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终402号上诉人（一审原告）田双增，男，1961年6月11日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）田芳，女，1987年11月11日出生，户籍地河北省保定市徐水区。上诉人（一审原告）田园，女，1990年6月6日出生，户籍地河北省保定市徐水区。三上诉人共同委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所……