建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民初字第00079号

一、关于合同效力问题。第二市政公司以东桥公司不具备管井降水资质主张双方签订的补充协议无效，没有法律依据，本院不予采信。第二市政公司主张其受胁迫与东桥公司签订补充协议，没有事实依据，本院亦不予以采信。东桥公司与第二市政公司于2014年9月29日、2015年1月20日签订的补充协议书均不违反法律法规的禁止性规定，均为有效。双方当事人应按照合同约定履行。二、关于管井降水工程价款如何确定问题。东桥公司提供两份补充协议书和承包单位报审表、设计变更通知单、工程变更签证单、降水工程台班表等证据，要求第二市政公司支付其降水工程价款。第二市政公司认为2014年9月29日的补充协议书实际签订时间为2015年1月初，该补充协议书和降水台班表均系受胁迫而签订，并非其真实意思表示。本院认为，即使2014年9月29日的补充协议书并非当天签订，也不能说明合同内容并非当事人的真实意思表示，双方在施工过程中补签协议并不违反常理。如第二市政公司是受胁迫在补充协议和降水台班表中签字，其理应当即报警或根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，请求人民法院变更或

一、关于合同效力问题。第二市政公司以东桥公司不具备管井降水资质主张双方签订的补充协议无效，没有法律依据，本院不予采信。第二市政公司主张其受胁迫与东桥公司签订补充协议，没有事实依据，本院亦不予以采信。东桥公司与第二市政公司于2014年9月29日、2015年1月20日签订的补充协议书均不违反法律法规的禁止性规定，均为有效。双方当事人应按照合同约定履行。二、关于管井降水工程价款如何确定问题。东桥公司提供两份补充协议书和承包单位报审表、设计变更通知单、工程变更签证单、降水工程台班表等证据，要求第二市政公司支付其降水工程价款。第二市政公司认为2014年9月29日的补充协议书实际签订时间为2015年1月初

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民初字第00079号原告：淮安市东桥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇同心路18号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被告：淮安市第二市政公司，住所地淮安市淮安区关天培路与楚州大道交汇处（老车站广场）水产大楼四楼。法定代表人：邱文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律……