买卖合同纠纷 （2015）烟民四终字第1434号

原告对其主张的涉案车辆转让事实，提供了转让协议、车辆机动车登记证、行驶证及汇款银行小票等证据，因被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供任何反驳证据，上述证据对本案事实有证明力，法院依法予以确认。上述证据并结合法院调查查明的事实，能够证明原、被告于2014年8月28日签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，该协议成立有效。因被告已将涉案车辆交付给了原告，已发生物权转让的效力。被告在将涉案车辆转让给原告后，又与第三人在公安机关办理了抵押登记，因办理该抵押登记的时间晚于原、被告之间车辆转让的时间，且现有证据能够证明该抵押登记是被告利用补办的证件办理的，被告与第三人对涉案车辆设立的抵押权不能对抗原、被告之间签订的转让协议的效力，法院据此认定原告对涉案车辆依法享有所有权。原告同时要求被告协助办理车辆过户手续，因协议约定的过户条件未成就，原告的该项请求，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告柳雨希缺席，原审法院于2015年4月24日判决：一、

原告对其主张的涉案车辆转让事实，提供了转让协议、车辆机动车登记证、行驶证及汇款银行小票等证据，因被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供任何反驳证据，上述证据对本案事实有证明力，法院依法予以确认。上述证据并结合法院调查查明的事实，能够证明原、被告于2014年8月28日签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，该协议成立有效。因被告已将涉案车辆交付给了原告，已发生物权转让的效力。被告在将涉案车辆转让给原告后，又与第三人在公安机关办理了抵押登记，因办理该抵押登记的时间晚于原、被告之间车辆转让的时间，且现有证据能够证明该抵押登记是被告利用补办的证件办理的，被告与第三人对涉案车辆设立的抵

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1434号上诉人（原审第三人）：田宇，农民。委托代理人：郭超，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜永强，农民。委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳雨希，城镇居民。上诉人田宇因与被上诉人杜永强、柳雨希买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第103号民事判决，向本院……