买卖合同纠纷 （2019）青01民终185号

本案中煜天龙公司与张德堂虽签订了书面的买卖合同，但证人韩某麦二审中出庭陈述涉案车辆由其实际购买并支付了相应款项，煜天龙公司陈述称对于上述事实尚待于核实。二审查明涉案车辆已由煜天龙公司收回后又向第三方售出，本案中煜天龙公司与张德堂及韩有奴四之间就涉案车辆是否存在真实的买卖合同及担保合同关系，已支付购车款的数额及车辆再次售出的款项等一审法院均未查明。同时张德堂与韩有奴四均提出一审送达过程中未收到开庭传票及判决书，送达查询单载明开庭传票及判决书均系他人签收或未妥投，故一审程序违法。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2566号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。上诉人韩有奴四预交的二审案件受理费3824元予以退回。审 判 长 刘永健审 判 员 山有梅审 判 员 赵　亮 二〇一九年三月二十日法官助理 刘叔虎书 记 员 李海霞附：本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情

本案中煜天龙公司与张德堂虽签订了书面的买卖合同，但证人韩某麦二审中出庭陈述涉案车辆由其实际购买并支付了相应款项，煜天龙公司陈述称对于上述事实尚待于核实。二审查明涉案车辆已由煜天龙公司收回后又向第三方售出，本案中煜天龙公司与张德堂及韩有奴四之间就涉案车辆是否存在真实的买卖合同及担保合同关系，已支付购车款的数额及车辆再次售出的款项等一审法院均未查明。同时张德堂与韩有奴四均提出一审送达过程中未收到开庭传票及判决书，送达查询单载明开庭传票及判决书均系他人签收或未妥投，故一审程序违法。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终185号上诉人（原审被告）：韩有奴四，男，回族，公民身份号码：×××,住青海省格尔木市。委托诉讼代理人:冶增平，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市柴达木路。法定代表人：尹正宇，公司总经理。委托代理人：杨永刚、韩峰章，公司法务部职工。原审被告：张德堂，男，汉族，公民身份证号……