民间借贷纠纷 （2016）京03民辖终564号

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。张来芳与宋志君签订的《借款协议》、《购房借款合同》中均约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为北京市朝阳区×，该地址系张来芳名下房屋。张来芳与宋志君协议选择管辖法院，不违反法律规定，因此，一审法院作为合同签订地人民法院具有管辖权。虽然邓钰没有在《借款协议》、《购房借款合同》上签字，但是由于张来芳与宋志君选择在合同签订地人民法院起诉，且一审法院具有管辖权，因此不具备移送条件。邓钰提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告邓钰对本案管辖权提出的异议。邓钰不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、邓钰对张来芳与宋志君签署的所谓《借款协议》、《购房借款合同》不知情也未有邓钰的签字，协议和合同中有关争议管辖的约定，对邓钰无法律约束力。邓钰向一审法院提交证据证实，三位当事人的户籍所在地和经常居住地均在江苏省常州市金坛区。根据原告就被告的诉讼管辖原则，应将本案移送至江苏省

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。张来芳与宋志君签订的《借款协议》、《购房借款合同》中均约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为北京市朝阳区×，该地址系张来芳名下房屋。张来芳与宋志君协议选择管辖法院，不违反法律规定，因此，一审法院作为合同签订地人民法院具有管辖权。虽然邓钰没有在《借款协议》、《购房借款合同》上签字，但是由于张来芳与宋志君选择在合同签订地人民法院起诉，且一审法院具有管辖权，因此不具备移送条件。邓钰提出的管辖异议不成

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终564号上诉人（原审被告）邓钰，女，1983年9月28日出生。委托代理人王殿明，北京市同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张来芳，女，1954年4月18日出生。委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。原审被告宋志君，男，1978年11月8日出生。委托代理人王少光，北京圣运律师事务所律师。上诉人邓钰因与被上诉人张来芳、原审被……