建设工程施工合同纠纷 （2014）吉中民一初字第73号

首先，关于原告北台子公司与被告三冶集团签订的合同效力问题。国务院《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定，建设工程总合同未约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的，属违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，被告三冶集团未经建龙钢铁许可，在总包合同明确约定“禁止三冶集团将承包合同对外分包和转包”的情况下，违反合同约定，擅自对外分包，属于违法分包行为，该行为无效。故建龙钢铁对此抗辩有事实和法律依据，应予以支持；其次，关于工程款是否应当给付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程竣工验收合格，并已经投入使用，原告要求支付工程款的请求，应予以支持。再次，关于工程款应给付数额问题。本案中，原告北台子公司和被告三冶集团对于已付工程价款48120701.11元没有异议，建龙钢铁在诉讼中虽表示不清楚，但未提供其证

首先，关于原告北台子公司与被告三冶集团签订的合同效力问题。国务院《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定，建设工程总合同未约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的，属违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，被告三冶集团未经建龙钢铁许可，在总包合同明确约定“禁止三冶集团将承包合同对外分包和转包”的情况下，违反合同约定，擅自对外分包，属于违法分包行为，该行为无效。故建龙钢铁对此抗辩有事实和法律依据，应予以支持；其次，关于工程款是否应当给付问题。《最高人民法院关于

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一初字第73号原告：桦甸市北台子建筑工程有限公司。住所：吉林省桦甸市胜利街**号。定代表人：张玉民，该公司经理。委托代理人：李春海，男，1960年10月5日生，汉族，该公司项目经理，住吉林省吉林市船营区长春路临江雅苑15-2-60号。委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司。住所：辽宁省鞍山市立山区建材路***……