（2015）东中法执复字第21号

异议人的异议均不能成立，简要分析如下：首先，关于程序问题。其一，（2015）东二法岭执加字第1号执行裁定合议庭成员的组成未违反法律禁止性规定，异议人认为相关审判人员应当回避的理由缺乏法律依据，该院不予支持。其二，在（2014）东二法岭执字第274号执行案中，东莞市大岭山昌源旅馆（下称昌源旅馆）被查封财产较少，显然已不足以清偿案涉债务，因此，王隆和必须承担案涉债务的清偿责任。该院根据申请以案涉债务是异议人与王隆和的共同债务为由，裁定追加异议人为被执行人，未违反（2013）东二法岭民二初字第128号民事判决有关王隆和承担补充清偿责任的判项，因此，在程序上并无不当，异议人的异议不能成立，不予支持。其次，（2013）东二法岭民二初字第128号民事判决显示，案涉债务是合同之债，并非侵权责任，异议人称是法律拟制债务、侵权之债等均有悖于上述生效判决，该院不予支持。另外，（2013）东二法岭民二初字第128号民事判决依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，判决被告王隆和以其个人的其他财产对案涉债务承担补充清偿责任，此系该院在审判程序中依据相关法律确定的债务人及责任，而（2015）东二法岭执加字

异议人的异议均不能成立，简要分析如下：首先，关于程序问题。其一，（2015）东二法岭执加字第1号执行裁定合议庭成员的组成未违反法律禁止性规定，异议人认为相关审判人员应当回避的理由缺乏法律依据，该院不予支持。其二，在（2014）东二法岭执字第274号执行案中，东莞市大岭山昌源旅馆（下称昌源旅馆）被查封财产较少，显然已不足以清偿案涉债务，因此，王隆和必须承担案涉债务的清偿责任。该院根据申请以案涉债务是异议人与王隆和的共同债务为由，裁定追加异议人为被执行人，未违反（2013）东二法岭民二初字第128号民事判决有关王隆和承担补充清偿责任的判项，因此，在程序上并无不当，异议人的异议不能成立，不予支持。其

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执复字第21号申请复议人（被执行人）：刘红芳，女。申请执行人：黄某某，女。法定代理人：张某某，系黄某某的母亲。申请执行人：张某某，女。申请执行人：邓宗兰，女。申请执行人：黄传友，男。被执行人：东莞市大岭山昌源旅馆，住所地为广东省东莞市大岭山镇排楼六巷*号。投资人：王隆和，该旅馆经理。被执行人：王隆和，男。申请复议人刘红芳因不服东莞市第二人……