（2016）鲁17行终29号

被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证所载明的地块与承包方地块调查表中地块位置、面积不一致，现场指认的地块四至与农村土地承包经营权证所载明的地块四至不完全一致，被告颁证认定事实不清，主要证据不足。其中原告刘文山房屋所占压的土地也颁发在第三人的农村土地承包经营权证内。被告在农村土地承包经营权证登记簿中，补发栏内只盖有“曹县农业局农村土地承包经营权确权登记颁证专用章（18）”字样，但没有填写审核意见，应视为没有审核，程序违法。被告认为六原告与被告为第三人颁发土地承包经营权证的行政行为没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格的理由不成立。综上，被告颁证行为主要证据不足、程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告为第三人杨永科为代表的经营户所颁发的371721206230100025J农村土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告曹县人民政府负担。上诉人杨永科上诉称，曹县人民政府根据法律规定，结合土地实际状况，给上诉人颁发农村土地承包经营权证是合法的。整个行政村都是依据承包经营权证确认的范围管理耕种，没有人提出异议。被上诉人刘文山的房屋建在耕地上，是违

被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证所载明的地块与承包方地块调查表中地块位置、面积不一致，现场指认的地块四至与农村土地承包经营权证所载明的地块四至不完全一致，被告颁证认定事实不清，主要证据不足。其中原告刘文山房屋所占压的土地也颁发在第三人的农村土地承包经营权证内。被告在农村土地承包经营权证登记簿中，补发栏内只盖有“曹县农业局农村土地承包经营权确权登记颁证专用章（18）”字样，但没有填写审核意见，应视为没有审核，程序违法。被告认为六原告与被告为第三人颁发土地承包经营权证的行政行为没有利害关系，不具有本案诉讼主体资格的理由不成立。综上，被告颁证行为主要证据不足、程序违法，依照《中华人民共和国行政

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁17行终29号上诉人（原审第三人）杨永科。被上诉人（原审原告）高保忠。被上诉人（原审原告）高保清。被上诉人（原审原告）高宝石。被上诉人（原审原告）刘文学。被上诉人（原审原告）刘文山。被上诉人（原审原告）杨秀荣。六被上诉人共同委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原审被告曹县人民政府。法定代表人谭相海，县长。委托代理人赵明慧，曹……