（2016）粤02行终155号

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，“曲江人社局”具有在其辖区内从事工伤性质认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，用人单位认为不是工伤的，应提交证据证明。现“旭盛车队”主张其与刘洪新之间不存在劳动关系，但未提交证据予以证明。而根据生效的（2015）韶中法民一终字第1155号民事判决，“旭盛车队”与刘洪新之间存在劳动关系，因此，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，刘洪新在完成“旭盛车队”指派的工作任务期间发生交通事故受到伤害，应当认定为工伤。“曲江人社局”于2015年8月19日收到刘洪新提交的工伤认定申请后，于2015年9月1日决定受理，并向“旭盛车队”发出《工伤认定限期举证通知书》，后因“旭

根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，“曲江人社局”具有在其辖区内从事工伤性质认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，用人单位认为不是工伤的，应提交证据证明。现“旭盛车队”主张其与刘洪新之间不存在劳动关系，但未提交证据予以证明。而根据生效的（2015）韶中法民一终字第1155号民事判决，“旭盛车队”与刘洪新之间存在劳动关

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤02行终155号上诉人(原审原告)：曲江区旭盛车队。诉讼代表人：邱建明。委托代理人：杨丽英。被上诉人(原审被告)：韶关市曲江区人力资源和社会保障局。法定代表人：张振粤。出庭负责人：李祖安。委托代理人：张荣发。被上诉人(原审被告)：韶关市人力资源和社会保障局。法定代表人：黄庆忠。出庭负责人：吕小辉。委托代理人：冯水清。原审第三人：刘洪新，男，1……