（2015）郑行初字第672号

一、关于郑州市人民政府的信息公开答复是否合法的问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告孙光远申请公开的信息是廉政建设方案、措施和负责人。根据党章等相关规定，反腐倡廉建设是党的一项重要工作。党的各级纪律检查委员会的主要任务是协助党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作。因此，原告申请公开的信息归属于党委和纪检监察部门，不属于政府信息。郑州市人民政府答复原告其所申请的信息不属于政府信息符合法律规定。二、关于复议程序合法性问题。原告起诉称河南省人民政府复议序中未听取其意见且未经其同意与其他案件合并审查作出复议决定程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”因此听取申请人意见，并不是法定必经程序。此外，河南省人民政府对原告的复议申请合并作出的复议决定中亦分项对原告的复议申请进行了回应

一、关于郑州市人民政府的信息公开答复是否合法的问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告孙光远申请公开的信息是廉政建设方案、措施和负责人。根据党章等相关规定，反腐倡廉建设是党的一项重要工作。党的各级纪律检查委员会的主要任务是协助党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作。因此，原告申请公开的信息归属于党委和纪检监察部门，不属于政府信息。郑州市人民政府答复原告其所申请的信息不属于政府信息符合法律规定。二、关于复议程序合法性问题。原告起诉称河南省人民政府复议序中未听取其意见且未

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行初字第672号原告孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生，住郑州市上街区二十里铺村*组***号。委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住荥阳市城关乡汪沟村汪沟***号。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。委托代理人吕海霞，郑州市人民政府法制办工作人员。委托代理人谢峰，郑州市人民政府办公厅工作人员。被告河南省人……