建设工程施工合同纠纷 （2014）丹民一终字第00251号

本案第一个焦点争议是被上诉人杜xx与新鹏公司之间是否是挂靠关系。二审中上诉人提供了新证据，2010年被上诉人杜xx诉上诉人海萌公司给付涉案工程款一案中，杜xx自认涉案工程系杜xx挂靠被上诉人新鹏公司进行施工，而原审认定新鹏公司将涉案工程享有的债权转让给杜xx与杜xx自认挂靠新鹏公司进行施工相矛盾，故重审时应审查杜xx与新鹏公司的关系，从而确认涉案工程的实际施工人。第二个争议焦点是辽宁长城工程造价咨询有限公司对涉案工程造价的评估报告能否作为定案的依据。因海萌公司在原审已对该造价评估报告中关于施工图纸与实际施工不符等问题提出书面异议，故该评估报告争议较大，而该造价咨询公司未到庭接受质询，原审就将该评估报告作为定案依据存在一定瑕疵。另双方在协议中约定了价格，是否对部分工程采用固定价格，双方争议较大，重审时应尽量查清客观事实。第三个争议焦点是涉案工程存在质量问题，杜xx和新鹏公司应否承担赔偿责任问题。涉案工程存在质量问题已经鉴定部门作出鉴定。海萌公司二审提供了新证据证明在保修期内因杜xx拒绝维修，海萌公司找案外人对部分工程进行了维修。重审时应查清工程存在质量问题，是被上诉人施工过程造成的，还是

本案第一个焦点争议是被上诉人杜xx与新鹏公司之间是否是挂靠关系。二审中上诉人提供了新证据，2010年被上诉人杜xx诉上诉人海萌公司给付涉案工程款一案中，杜xx自认涉案工程系杜xx挂靠被上诉人新鹏公司进行施工，而原审认定新鹏公司将涉案工程享有的债权转让给杜xx与杜xx自认挂靠新鹏公司进行施工相矛盾，故重审时应审查杜xx与新鹏公司的关系，从而确认涉案工程的实际施工人。第二个争议焦点是辽宁长城工程造价咨询有限公司对涉案工程造价的评估报告能否作为定案的依据。因海萌公司在原审已对该造价评估报告中关于施工图纸与实际施工不符等问题提出书面异议，故该评估报告争议较大，而该造价咨询公司未到庭接受质询，原审就将该

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民一终字第00251号上诉人（原审原告、反诉被告）：东港市海萌食品有限公司，住所地东港市新城管理区八棵树村。法定代表人：张健声，总经理。委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：周志丹，辽宁云舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜xx，男，1959年7月15日出生，汉族，东港新鹏建设（集团）有限公司项目经理，住东港市……