合同纠纷 （2019）津01民终5064号

根据于旗海与宋克俭的诉辩意见，本案的争议焦点为：宋克俭支付给于旗海的346978元支付的是运费还是退还的押金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋克俭抗辩其收取于旗海的400000元系押金，其余70000元系工资及相关费用，且其支付给于旗海346978元系退还的押金，但宋克俭提供的证据不足以证明该事实，且经向闫某、姚某进行调查，该二人提供的情况也不能证明346978元系宋克俭退还于旗海的押金，且姚某的证言前后矛盾，其此后出具的证言，缺乏真实性，不予采信。故应认定于旗海支付给宋克俭的470000元均系押金，也应认定宋克俭支付给于旗海346978元并非押金而是运费。另外，即使宋克俭抗辩其已经退还于旗海346978元押金的事实存在，但根据双方在庭审中自认的所有运费已经结清的事实，在此情况下，宋克俭未能提供其另行向于旗海或通过姚某、闫某向于旗海支付运费的相关证据，故不能认定该346978元系押金。于旗

根据于旗海与宋克俭的诉辩意见，本案的争议焦点为：宋克俭支付给于旗海的346978元支付的是运费还是退还的押金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋克俭抗辩其收取于旗海的400000元系押金，其余70000元系工资及相关费用，且其支付给于旗海346978元系退还的押金，但宋克俭提供的证据不足以证明该事实，且经向闫某、姚某进行调查，该二人提供的情况也不能证明346978元系宋克俭退还于旗海的押金，且姚某的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5064号上诉人（原审被告）：宋克俭，男，1964年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李艳艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于旗海，男，1967年1月26日出生，汉族，天津海魏物流有限公司法定代表人，住天津市红桥区。上诉人宋克俭因与被上诉人于旗海合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(20……