商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终3812号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，民事诉讼一案一诉原则，邓昭扬、李银开在前案（一审案号为（2017）粤0184民初367号，二审案号为（2017）粤01民终9026号）中已起诉请求法院判决宏诚公司向其支付延期交房违约金至宏诚公司将涉诉房屋实际交付邓昭扬、李银开使用之日止。本案邓昭扬、李银开起诉宏诚公司亦是要求宏诚公司承担逾期交房的违约责任，故，前案诉求已涵盖本案逾期交房违约责任的诉求。其次，前案经一、二审法院审理认定宏诚公司至2016年4月5日才具备合同约定和法定的交房条件，构成违约应承担逾期交楼的违约责任，判决宏诚公司向邓昭扬、李银开支付逾期交房违约金（以购房款745134元为本金，按每日万分之五的标准，从2015年8月1日起计至2016年4月5日）。据此，宏诚公司应承担逾期交房的违约责任已经法院判决确定计算至2016年4月5日截止，现邓昭扬、李银开提起本案诉讼再次要求宏诚公司承担逾期交房违约责任实际上是否定前案生效判决的认定及判处结果，违反一

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。首先，民事诉讼一案一诉原则，邓昭扬、李银开在前案（一审案号为（2017）粤0184民初367号，二审案号为（2017）粤01民终9026号）中已起诉请求法院判决宏诚公司向其支付延期交房违约金至宏诚公司将涉诉房屋实际交付邓昭扬、李银开使用之日止。本案邓昭扬、李银开起诉宏诚公司亦是要求宏诚公司承担逾期交房的违约责任，故，前案诉求已涵盖本案逾期交房违约责任的诉求。其次，前案经一、二审法院审理认定宏诚公司至2016年4月5日才具备合同

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3812号上诉人（原审原告）：邓昭扬，男，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李银开，身份情况同下，与邓昭扬为夫妻关系。上诉人（原审原告）：李银开，女，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：广州市宏诚企业有限公司，住所地：广东省广州市从化街口。法定代表人：李广宏。委托诉讼代理人：龚军伟，广东华宪律师事务所律师。上诉人邓昭扬、李……