买卖合同纠纷 （2017）桂05民终620号

韩宝光是否存在拖欠韩鹏货款50500元，根据韩鹏提供的证据，韩鹏单方制作的送货单据，未经过韩宝光或相关联的第三方确认，不能证明该送货单据与本案争议事由的关联性。韩鹏打印的手机短信及微信聊天文字材料，其真实性及合法性无法确认，亦不能直接作为确认韩宝光拖欠韩鹏货款50500元的结算依据。韩鹏提供的证明系证人证言，但该证人黄某并未出庭作证，对其证明效力不予确认。故韩鹏要求韩宝光支付货款缺乏依据，不予支持。遂判决：驳回韩鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取531元，由韩鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。另查明：中国电信股份有限公司北海分公司出具的业务受理回执单显示，手机号189××××9290机主为韩宝光，该手机号与韩鹏提交的与其进行短信交涉手机号及微信交涉的微信号备注手机号码相同，可确认与韩鹏发生短信及微信交涉的对方为韩宝光。本院认为：韩鹏诉请韩宝光支付所欠货款，其已经提交了送货清单，确定了供货价款。虽韩宝光未在送货单上签字确认，但其后韩鹏以短信和微信对涉案货款与韩宝光进行交涉时，韩宝光并未对其尚欠韩鹏货款及数额之事实予以否认，且明确表示偿付货款之意愿，只

韩宝光是否存在拖欠韩鹏货款50500元，根据韩鹏提供的证据，韩鹏单方制作的送货单据，未经过韩宝光或相关联的第三方确认，不能证明该送货单据与本案争议事由的关联性。韩鹏打印的手机短信及微信聊天文字材料，其真实性及合法性无法确认，亦不能直接作为确认韩宝光拖欠韩鹏货款50500元的结算依据。韩鹏提供的证明系证人证言，但该证人黄某并未出庭作证，对其证明效力不予确认。故韩鹏要求韩宝光支付货款缺乏依据，不予支持。遂判决：驳回韩鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取531元，由韩鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理确认一审查明的事实。另查明：中国电信股份有限公司北海分公司出具的业务受理回执单显示，

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终620号上诉人（一审原告）：韩鹏，男，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩宝光，男，1986年1月29日出生，汉族，住广西合浦县。上诉人韩鹏因与被上诉人韩宝光买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3661号民事判决，向……