房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）吉07民终1599号
裁判要旨
上诉人的主张相互矛盾是错误的。上诉人的主张不存在相互矛盾之处，在签订安置补偿合同前，上诉人虽发现慈明清手中的房产证上房屋所有人与慈明清不符，但慈明清称与其签订拆迁安置协议，可少要些补偿，若与二第三人直接签订补偿协议，二第三人会索要更多补偿。为了少给些补偿，上诉人才同慈明清签订合同。后来，在当事人慈明英向长岭县人民法院起诉慈明清和上诉人确认拆迁回迁补偿安置合同无效后，上诉人才发现慈明清不是被拆迁房屋的合法所有权人，也没有取得任何授权，无权以自己的名义与上诉人签订补偿安置合同，双方因存在恶意串通，损害第三人利益，因此所签合同无效；2.一审法院认定慈明清与第三人是委托关系是错误的。委托合同关系是受托人以委托人的名义完成某事的合同，而本案的《房屋拆迁、回迁补偿安置合同》和《被拆迁户合同书》是慈明清以自己的名义签字、捺印。慈明英于2017年3月10日向长岭县人民法院提交的《起诉状》可以得知，慈明清未取得慈明英授权；二、慈明清与隆喜公司签订合同的行为严重损害了第三人的合法权益。慈明清与隆喜公司签订的《房屋拆迁、回迁补偿安置合同》和《被拆迁户合同书》的行为，会导致第三人不能享受拆迁所得利益，拆迁所得
摘要
长岭县隆喜房地产开发有限公司与慈明清、慈明英、慈佳龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1599号上诉人（原审原告）：长岭县隆喜房地产开发有限公司。法定代表人：于海龙，总经理。委托诉讼代理人：吴东升，男，汉族，1980年12月7日生，长岭县隆喜房地产开发有限公司采购部负责人，住址吉林省长岭县东南街7组。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈明清，住址吉林省长岭县。原审第三人：慈明英，住址……