（2017）鄂96行初20号

原告李忠坦、罗勋定、徐书云因请求界定九合垸原种场徐岭、李庙等五个居民组职工身份并纳入基本养老保险范围的事项，多次向九合垸原种场、仙桃人社局、仙桃政府、湖北省人民政府信访，该信访事项经信访程序已作出处理意见和复查意见，已三级信访终结。《信访条例》第三十五条第三款规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2016年12月19日和同月22日，原告再次向被告仙桃人社局和仙桃政府提出投诉申请，属于没有提出新的事实和理由的重复信访行为，被告仙桃政府、仙桃人社局未予受理答复符合《信访条例》的规定，并无不当。另根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告仙桃政府、仙桃人社局依据《信访条例》对原告再次提出的投诉申请不予受理答复，对原告的实体权利并不产生实际影响，原告据此请求确认被告仙桃政府、仙桃人社局不予答复的行为违法并要求对原

原告李忠坦、罗勋定、徐书云因请求界定九合垸原种场徐岭、李庙等五个居民组职工身份并纳入基本养老保险范围的事项，多次向九合垸原种场、仙桃人社局、仙桃政府、湖北省人民政府信访，该信访事项经信访程序已作出处理意见和复查意见，已三级信访终结。《信访条例》第三十五条第三款规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2016年12月19日和同月22日，原告再次向被告仙桃人社局和仙桃政府提出投诉申请，属于没有提出新的事实和理由的重复信访行为，被告仙桃政府、仙桃人社局未予受理答复符合《信访条例》的规定，并无不当。另根据最高人民法院《关于执行若

湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂96行初20号原告李忠坦，男，1957年10月18日出生，公民身份号码4290041957********，汉族，住湖北省仙桃市九合垸原种场李庙居民组。原告罗勋定，男，1964年12月6日出生，公民身份号码4290041964********，汉族，住湖北省仙桃市九合垸原种场申桥居民组**号。原告徐书云，男，1951年8月17日出生，公民身份号……