买卖合同纠纷 （2017）粤51民终263号

林小广、陈春叶向骆喜斌购买电视机，双方之间形成买卖合同关系。林小广、陈春叶在使用电视机过程中发生液晶屏故障，双方因此发生争执，但此后双方在潮州市消费者委员会的主持下达成了口头协议，因该协议并不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依约履行。但骆喜斌没有按双方的约定为林小广、陈春叶更换新机，故应承担继续履行的违约责任。林小广、陈春叶请求骆喜斌为其更换一台同型号的SHARP牌70寸液晶电视机的理由成立，一审法院予以支持。林小广、陈春叶要求骆喜斌返还购机款人民币13800元的依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）骆喜斌应于本判决发生法律效力之日起十日内为林小广、陈春叶更换一台型号为LCD-70LX765A的SHARP牌70寸液晶电视机。（二）驳回林小广、陈春叶的其他诉讼请求。案件受理费人民币145元由骆喜斌负担。该款已由林小广、陈春叶预交并表示同意垫付，骆喜斌应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还林小广、陈春叶。二审期间，骆喜斌向

林小广、陈春叶向骆喜斌购买电视机，双方之间形成买卖合同关系。林小广、陈春叶在使用电视机过程中发生液晶屏故障，双方因此发生争执，但此后双方在潮州市消费者委员会的主持下达成了口头协议，因该协议并不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依约履行。但骆喜斌没有按双方的约定为林小广、陈春叶更换新机，故应承担继续履行的违约责任。林小广、陈春叶请求骆喜斌为其更换一台同型号的SHARP牌70寸液晶电视机的理由成立，一审法院予以支持。林小广、陈春叶要求骆喜斌返还购机款人民币13800元的依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终263号上诉人（原审被告）：骆喜斌，男，1978年2月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小广，男，1977年7月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审原告）：陈春叶，女，1976年7月23日出生，汉族，住潮州……