（2015）珠中法民二终字第376号

本案争议的焦点是储蓄存款合同还是出资人与收款人的债权、债务纠纷以及池敏源的起诉是否超过诉讼时效的问题。一、本案是储蓄存款合同还是集资的债权、债务纠纷。（一）从池敏源的诉状理由、诉求和相应证据以及国家关于金融存款的业务规定来看，双方之间的涉案款项，显然是属于双方因集资引致债权、债务纠纷的法律关系。（二）庭审中池敏源认可其职业是某企业的财务经理，并认可曾在八十年代在工行凤凰支行营业部办理过储蓄存款手续，是工行凤凰支行的存款储蓄客户，但涉案款项池敏源是在工行凤凰支行的办公室交款，不是在营业部办理存款手续并领取存折。因而该池敏源的交款与工行凤凰支行的收款办理方式，与日常存款储蓄不相符。（三）涉案《收款收据》内容明确池敏源交的是“二轻集团集资款”，且收据上所盖“中国工商银行珠海市凤凰支行总务专用章”，也与一般的存款业务凭据、盖章不相同。综上情况，原审法院认定双方的纷争不属于储蓄存款的合同关系，而是因集资引起的债权、债务纠纷。二、池敏源的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据国家金融的法律法规相关规定，企业等单位向社会募集资金，依法需经相关的金融监管机构的审批和监管。本案中，所涉的款项是没有经过金融监管

本案争议的焦点是储蓄存款合同还是出资人与收款人的债权、债务纠纷以及池敏源的起诉是否超过诉讼时效的问题。一、本案是储蓄存款合同还是集资的债权、债务纠纷。（一）从池敏源的诉状理由、诉求和相应证据以及国家关于金融存款的业务规定来看，双方之间的涉案款项，显然是属于双方因集资引致债权、债务纠纷的法律关系。（二）庭审中池敏源认可其职业是某企业的财务经理，并认可曾在八十年代在工行凤凰支行营业部办理过储蓄存款手续，是工行凤凰支行的存款储蓄客户，但涉案款项池敏源是在工行凤凰支行的办公室交款，不是在营业部办理存款手续并领取存折。因而该池敏源的交款与工行凤凰支行的收款办理方式，与日常存款储蓄不相符。（三）涉案《收款

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第376号上诉人（原审原告）：池敏源（曾用名池玉梅），女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号：×××6125。委托代理人：徐跃进，男，汉族，××年××月××日出生，住上海市长宁区，身份证号码：×××0832。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司珠海凤凰支行，住所地：珠海市香洲区。负责人：杨挺，该行行长。委托代理人：……