融资租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终897号

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。涉案车辆的买卖合同系承租人单新国与出卖人博兴县广宇达贸易有限公司签订并发生交易，在此过程中，原告、被告单新国，通过签订融资租赁合同、三方挂靠协议的方式，约定原告系涉案车辆的所有权人及出租人，被告单新国系涉案车辆的实际购买人及承租人，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属于有效约定。因原告实际履行了涉案车辆的实际融资义务并通过约定方式成为涉案车辆所有权人和出租人，并通过向承租人收取租金的方式实现自己的融资权利，上述约定具备融资租赁合同的法律特征。因此，原告按照融资租赁合同的法律关系要求被告承担相应的合同责任，符合法律规定，予以支持。本案中，原告与被告在《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期支付租金的，原告有权解除合同、取回并处置租赁物。现被告经原告催要，未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，因此，原告主张解除《融资租赁合同（售后回租）》，予以支持。原、被告在《融资租赁合同（售后回租）》、《三方挂靠协议书》中均明确约定了涉案车辆的所有权归属原告民生金融租赁股份

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。涉案车辆的买卖合同系承租人单新国与出卖人博兴县广宇达贸易有限公司签订并发生交易，在此过程中，原告、被告单新国，通过签订融资租赁合同、三方挂靠协议的方式，约定原告系涉案车辆的所有权人及出租人，被告单新国系涉案车辆的实际购买人及承租人，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属于有效约定。因原告实际履行了涉案车辆的实际融资义务并通过约定方式成为涉案车辆所有权人和出租人，并通过向承租人收取租金的方式实现自己的融资权利，上述约定具备融资租赁合同的法律特征。因此，原告按照融资租赁合同的法律关系

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终897号上诉人（原审被告）：刘海勇，男,1984年10月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆倩，……