（2014）通中民终字第1982号

关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，同时，沙亚南已承担罗洪英700元非医保用药，原审因此认定保险公司承担合理的医药费，符合法律规定。关于被扶养人生活费的问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。案涉事故发生时，罗洪英虽已年满58周岁，但并不因此免除其对父母的法定扶养义务，原审因此认定相应的被扶养人生活费，符合法律规定。关于鉴定费应否由保险公司承担的问题，原审未判令鉴定费由保险公司承担，保险公司对此提出异议无事实和法律依据。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，同时，沙亚南已承担罗洪英700元非医保用药，原审因此认定保险公司承担合理的医药费，符合法律规定。关于被扶养人生活费的问题，根据相关法律规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1982号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人丁霞娟。委托代理人冒月建。被上诉人（原审原告）罗洪英。委托代理人李晓阳。被上诉人（原审被告）沙亚南。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗洪英、沙亚南机动车交通事……