合同纠纷 （2017）最高法民终957号

双方当事人对三份《协议书》、《股权转让协议》《补充协议》《备忘录》的真实性均无异议，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应依照约定条款履行各自义务。凯通公司对于凯通有色金属与云铜公司之间欠款的总数为409072689.15元，对已经归还了307860107.87元并无异议，对其欠明晨公司债务共计33204154.84元，欠易门铜业债务共计97897501.97元也无异议。双方当事人争议的焦点：1.云铜公司能否向凯通公司主张凯通公司欠易门铜业和明晨公司的债务？凯通公司欠云铜公司的债务数额是多少？2.凯通公司是否违约，是否应承担1亿元人民币的违约金？3.凯通公司是否应将其持有的凯通有色金属100%的股份质押给云铜公司，并承担自2014年1月1日起迟延办理质押手续产生的每日5000元人民币的违约金？关于第1个焦点问题。根据云铜公司、凯通公司、和易门铜业、明晨公司签订的《协议书》确认，凯通公司欠易门铜业和明晨公司的债务由云铜公司代易门铜业和明晨公司向凯通公司主张，而在云铜公司与凯通公司签订的《股权转让协议》的前部第三条中明确凯通公司欠易门铜业和明

双方当事人对三份《协议书》、《股权转让协议》《补充协议》《备忘录》的真实性均无异议，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应依照约定条款履行各自义务。凯通公司对于凯通有色金属与云铜公司之间欠款的总数为409072689.15元，对已经归还了307860107.87元并无异议，对其欠明晨公司债务共计33204154.84元，欠易门铜业债务共计97897501.97元也无异议。双方当事人争议的焦点：1.云铜公司能否向凯通公司主张凯通公司欠易门铜业和明晨公司的债务？凯通公司欠云铜公司的债务数额是多少？2.凯通公司是否违约，是否应承担1亿元人民币的违约金？

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终957号上诉人（原审被告）：云南凯通（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜渝巧，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南铜业股份有限公司。住所地：云南省昆明高新技术产业开发区M2-3。法定代表人：武建强……