（2014）西中行终字第00089号

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”被告西安市公安局新城分局2013年3月19日凌晨的出警行为是刑事案件初查，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告张俊杰、曹秋存的起诉。诉讼费50元免交。送达后，上诉人张俊杰、曹秋存不服一审裁定提起上诉称，一、一审法院对本案性质认定错误。本案中，上诉人之子张磊于2013年3月18日晚，入住西安市雁塔区太白南路麦尔斯顿酒店709房间。3月19日凌晨，公安新城分局韩森寨派出所幸福中路警区的工作人员跨区对张磊住宿的房间进行查房时，致使张磊从所住房间窗户坠落至酒店外地面，受伤后，因伤势过重，于2013年3月19日8时左右失血性休克（重度）死亡。上诉人认为，公安新城分局韩森寨派出所幸福中路警区的工作人员于当晚跨辖区对位于雁塔区的酒店进行治安查

最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”被告西安市公安局新城分局2013年3月19日凌晨的出警行为是刑事案件初查，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告张俊杰、曹秋存的起诉。诉讼费50元免交。送达后，上诉人张俊杰、曹秋存不服一审裁定提起上诉称，一、一审法院对本案性质认定错误。本

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）西中行终字第00089号上诉人（原审原告）张俊杰。上诉人（原审原告）曹秋存系张俊杰之妻。共同委托代理人刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，法定代表人鲁鸣，该局局长。委托代理人郭萍，女，该局法制科副科长。委托代理人秦倩，女，该局法制科民警。上诉人张俊杰、曹秋存诉西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）要求……