保险纠纷 （2016）鲁14民终692号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第一条规定“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险限额363800元，不计免赔。原、被告之间保险合同成立，原告的车辆在保险期间发生保险事故，原告主张保险赔偿，被告应该按照保险合同约定在责任险限额内进行理赔。原告的损失包括：车损即维修费45409.5元、施救费920元、评估费3500元，装卸搬运费5000元。被告所述“一事不再审，原告不应再行诉讼，应驳回原告的起诉”，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司给付原告德州博远国际物流有限公司维修费31786.65元，施救费644元、评估费2450元，装卸搬运费3500元，合计38380.65元，于本判决生效后五日内付清；如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第一条规定“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持。”原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险限额363800元，不计免赔。原、被告之间保险合同成立，原告的车辆在保险期间发生保险事故，原告主张保险赔偿，被告应该按照保险合同约定在责任险限额内进行理赔。原告的损失包括：车损即维修费45409.5元、施救费920元、评估费3500元，装卸搬运费5000元。被告所述“一事不再审，原告不应再行诉讼，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终692号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。负责人：陈庆春，该公司经理。委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。委托代理人：郑伟，山东九州兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州博远国际物流有限公司，住所地：平原县恩城镇工业园区。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托……