房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）辽06民终604号

原、被告于2010年11月19日签订的拆迁安置协议书以及拆迁补偿协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。该协议签订后，原告履行了义务。但被告按协议约定只交付了一套房屋。案涉房屋现已具备交付条件，被告应向原告交付案涉房屋，迟延交付应负法律责任。故原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付2014年11月-2016年8月的外租房补贴9900元一节，因被告对此不予认可，而原告未提供证据证明其主张。故对原告此诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称撤销权一节，被告于2012年7月11日即应知道案涉协议存在撤销事由的，应当在1年内提出，而被告未在法定期限内行使撤销权，其撤销权消灭，故对此辩称本院不予采信。关于被告辩称原告根据有照房屋30.9平方米不应享有两套房屋及损害第三人利益显失公平一节，原、被告签订的拆迁补偿协议书中第二条约定附属设施补偿308904元，原告未获得现金补偿，而是通过产权调换形式获得安置补偿，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议有效，原告依据合同应当得到回迁安置房屋，故对被告此辩称本院不予采信。一审法院判决：

原、被告于2010年11月19日签订的拆迁安置协议书以及拆迁补偿协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。该协议签订后，原告履行了义务。但被告按协议约定只交付了一套房屋。案涉房屋现已具备交付条件，被告应向原告交付案涉房屋，迟延交付应负法律责任。故原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付2014年11月-2016年8月的外租房补贴9900元一节，因被告对此不予认可，而原告未提供证据证明其主张。故对原告此诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称撤销权一节，被告于2012年7月11日即应知道案涉协议存在撤销事由的，应当在1年内提出，而被告未在法定期限内行使

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终604号上诉人（原审被告）：宽甸虎跃房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴西街37号。法定代表人：宣振国，系总经理。委托诉讼代理人：孙怀荪，男，1953年5月24日出生，住丹东市振兴区江沿街***号*单元***室。委托诉讼代理人：秦学慧，辽宁兴元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜为勤，男，1938年3月15日出生，住……