被继承人债务清偿纠纷 （2016）鲁04民终232号

王某主张孙清栋于2011年4月23日向其借款11万元，根据王某提交的2011年4月23日孙清栋出具的借据借款人后签名，经青正司法鉴（2014）文痕鉴字第156号司法鉴定意见书鉴定结论孙清栋的签名与2010年4月15日孙清栋与张玉环签订的离婚协议中孙清栋所书写的签名为同一人所写，故该借据的真实性应予认定，该借据能够证明孙清栋与王某间有借贷合意，而借据本身一般情况下亦能够证明款项已经交付，结合孙清栋向王某出具该借据至其去世近一年之久的时间，该借据一直由王某持有，孙清栋向王某借款11万元，并约定利率为月息1分的事实，应予以确认。孙清栋于2012年3月28日去世，孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙为孙清栋的法定继承人，对孙清栋的遗产至今没有进行分割，但亦未明确表示放弃继承，根据法律规定应该视为接受继承，王某要求孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙在继承孙清栋遗产的范围内承担清偿借款本金11万元并按约定支付利息，事实清楚、合法有据，予以支持。因孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙对王某提供的借据中借款人孙清栋的签名不予认可，王某申请进行笔迹鉴定而支付的费用2800元应由孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙承担。对于孙

王某主张孙清栋于2011年4月23日向其借款11万元，根据王某提交的2011年4月23日孙清栋出具的借据借款人后签名，经青正司法鉴（2014）文痕鉴字第156号司法鉴定意见书鉴定结论孙清栋的签名与2010年4月15日孙清栋与张玉环签订的离婚协议中孙清栋所书写的签名为同一人所写，故该借据的真实性应予认定，该借据能够证明孙清栋与王某间有借贷合意，而借据本身一般情况下亦能够证明款项已经交付，结合孙清栋向王某出具该借据至其去世近一年之久的时间，该借据一直由王某持有，孙清栋向王某借款11万元，并约定利率为月息1分的事实，应予以确认。孙清栋于2012年3月28日去世，孙某甲、孙某乙、孙某丁、孙某丙为孙清栋

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终232号上诉人（原审被告）：孙某甲（孙文波）。上诉人（原审被告）：孙某乙。上诉人（原审被告）：孙某丙（孙文昆）。三上诉人共同委托代理人：徐建华，山东腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。原审被告：孙某丁。上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙因与被上诉人王某、原审被告孙某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服滕州市人民法院（2013）滕民初……