（2016）京01行终756号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，华谷公司起诉要求确认北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）对其位于门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米的房屋实施拆迁的行政行为违法并赔偿其损失，但是拆迁行为由一系列行为组成，而非一个单独的行为。庭审中，法院要求华谷公司明确其诉讼请求，华谷公司坚持，诉讼请求中的拆迁行为指“整个对宝林寺西200米房屋的一系列拆迁行为，包括签拆迁协议、拆除房屋”。应当认为，华谷公司提起本案诉讼缺乏具体明确的诉讼请求。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了华谷公司的起诉。上诉人华谷公司不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：一审诉讼请求针对的是整个房屋的拆迁，包括已经拆迁的部分和待拆迁的部分，两部分不能独立开来。一审诉讼请求清楚明确。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人永定镇政府同意一审裁定并请求维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，华谷公司起诉要求确认北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）对其位于门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米的房屋实施拆迁的行政行为违法并赔偿其损失，但是拆迁行为由一系列行为组成，而非一个单独的行为。庭审中，法院要求华谷公司明确其诉讼请求，华谷公司坚持，诉讼请求中的拆迁行为指“整个对宝林寺西200米房屋的一系列拆迁行为，包括签拆迁协议、拆除房屋”。应当认为，华谷公司提起本案诉讼缺乏具体明确的诉讼请求。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终756号上诉人（一审原告）北京华谷减振器设备有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米。法定代表人韩开奕，董事长。委托代理人丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙南路11号。法定代表人周杨，镇长。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人王宪……