合同纠纷 （2017）京02民终11222号

京发招标公司作为涉案项目的招标代理机构，在该项目中止后应将已收取的投标保证金返还，故法院对中冶天工公司关于索要80万元保证金的诉讼请求予以支持。京发招标公司称本案已超过诉讼时效。法院院认为：1.针对80万元保证金，中冶天工公司代理人霍朝辉于2014年4月、5月向京发招标公司人员主张债权，诉讼时效首次中断；中冶天工公司于2015年12月委托律师致函，诉讼时效再次中断；中冶天工公司于2017年1月提起本案诉讼未超过诉讼时效。2.针对497314元补偿款，根据中冶天工公司的自述及证据，中冶天工公司自2013年6月始知涉案项目中止且有权获得497314元补偿金，但直至2015年12月发送律师函时才首次予以主张，霍朝辉于2014年4月、5月发送的短信亦无索要补偿款的任何内容。中冶天工公司未能证明存在诉讼时效中止或中断的情况，应承担举证不利的法律后果，故法院对中冶天工公司关于补偿款及相应利息的诉讼请求不予支持。中冶天工公司要求京发招标公司按中国人民银行同期存款利率支付80万元保证金的利息。法院认为，京发招标公司长期拖欠上述款项，应支付相应的利息作为补偿。但中冶天工公司将2012年9月22日作为利息

京发招标公司作为涉案项目的招标代理机构，在该项目中止后应将已收取的投标保证金返还，故法院对中冶天工公司关于索要80万元保证金的诉讼请求予以支持。京发招标公司称本案已超过诉讼时效。法院院认为：1.针对80万元保证金，中冶天工公司代理人霍朝辉于2014年4月、5月向京发招标公司人员主张债权，诉讼时效首次中断；中冶天工公司于2015年12月委托律师致函，诉讼时效再次中断；中冶天工公司于2017年1月提起本案诉讼未超过诉讼时效。2.针对497314元补偿款，根据中冶天工公司的自述及证据，中冶天工公司自2013年6月始知涉案项目中止且有权获得497314元补偿金，但直至2015年12月发送律师函时才首次

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11222号上诉人（原审被告）：北京市京发招标有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街90号。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。上诉人……