买卖合同纠纷 （2019）云06民终935号

文山通用机械制造有限责任公司与昭通市昭阳区农业机械有限公司签订《产品销售合同》，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。且在签订《产品销售合同》后，文山通用机械制造有限责任公司已经交付“锤式破碎机PC700×500A一台、锤式破碎机PC800×600一台、颚式破碎机PC800×600Ⅱ二台”共计4台产品予昭通市昭阳区农业机械有限公司，根据合同约定，文山通用机械制造有限责任公司主张昭通市昭阳区农业机械有限公司支付其货款共计94800元，原审法院予以支持。昭通市昭阳区农业机械有限公司主张已支付过相关货款，但未提交充足的证据予以佐证其主张，原审法院不予支持。昭通市昭阳区农业机械有限公司主张本案已超过诉讼时效，但文山通用机械制造有限责任公司与昭通市昭阳区农业机械有限公司所订立的《产品销售合同》并未约定合同履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”，《中华人民共和国合同法》第六十二条“当

文山通用机械制造有限责任公司与昭通市昭阳区农业机械有限公司签订《产品销售合同》，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。且在签订《产品销售合同》后，文山通用机械制造有限责任公司已经交付“锤式破碎机PC700×500A一台、锤式破碎机PC800×600一台、颚式破碎机PC800×600Ⅱ二台”共计4台产品予昭通市昭阳区农业机械有限公司，根据合同约定，文山通用机械制造有限责任公司主张昭通市昭阳区农业机械有限公司支付其货款共计94800元，原审法院予以支持。昭通市昭阳区农业机械有限公司主张已支付过相关货款，但未提交充足的证据予以佐证其主张，原审法院不予支持。昭通市昭

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终935号上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区农业机械有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**。法定代表人：马彭驰，职务:总经理。委托代理人:罗昆，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:蒋忠维，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：文山通用机械制造有限责任公司，住，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山……