侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民辖终471号

结合本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审法院对本案是否具有管辖权。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，摩拜公司、三快公司及三快信息公司的住所地在北京市，故本案审理的关键在于福建省福州市是否属于专利法意义上的侵权行为地。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因此，侵害专利权纠纷案件中的侵权行为地包括被诉侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和结果发生地。青奇公司在本案中主张摩拜公司、三快公司及三快信息公司“制造侵权坐管夹、使用侵权坐管夹制造摩拜单车，并将侵权坐管夹以及安装有侵权坐管夹的摩拜单车用于商业运营行为，构成对涉案专利的侵权行为”，其指控被诉侵权行为的性质为制造、使用涉案专利产品。但青奇公司并未提供初步证据证明被诉侵权产品制造地为福建省福州市，故被诉侵权产品制造地并非原审法院管辖本案的连结点。关于本案使用涉案专利产品的侵权

结合本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审法院对本案是否具有管辖权。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，摩拜公司、三快公司及三快信息公司的住所地在北京市，故本案审理的关键在于福建省福州市是否属于专利法意义上的侵权行为地。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因此，侵害专利权纠纷案件中的侵权行为地包括被诉侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终471号 上诉人（原审被告）：北京摩拜科技有限公司。住所地：北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1224-2。 法定代表人：王慧文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，该……