（2017）陕71行终289号

李某的调查笔录和李某某的证言均证实事发时龚建军是用叉车运送板材，与龚建军一起运送板材的工友张某书面证言和出庭质证能够证明龚建军与上诉人具有劳动关系，且是为上诉人工作中受伤，结合其他证据龚建军应认定为工伤。张某的证言中描述二人送货时服装为便装，李某的证言中描述事发时龚建军穿的是制服且救助人员也穿着方森木业的员工制服，二人证言在细节上有出入，但是二人对事发时间和经过叙述吻合，上诉人因证言在细节上的出入认为证人证言不真实的上诉意见不能采纳。被上诉人在调查笔录中未记载出示证件字样，并不能证明被上诉人在实际调查中没有出示工作证件，且上诉人在被上诉人调查过程中不予以配合已被汉滨区人社局如实记录，故上诉人认为被上诉人调查程序违法的上诉理由不能成立。上诉人允许龚建军使用其叉车，事故发生后又为龚建军垫付医疗费的行为与其称龚建军并非工伤的上诉意见相互矛盾，不合常理。上诉人否认与龚建军具有劳动关系并未提交证据证明，亦未提交龚建军并非工伤的证据，应承担举证不能的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

李某的调查笔录和李某某的证言均证实事发时龚建军是用叉车运送板材，与龚建军一起运送板材的工友张某书面证言和出庭质证能够证明龚建军与上诉人具有劳动关系，且是为上诉人工作中受伤，结合其他证据龚建军应认定为工伤。张某的证言中描述二人送货时服装为便装，李某的证言中描述事发时龚建军穿的是制服且救助人员也穿着方森木业的员工制服，二人证言在细节上有出入，但是二人对事发时间和经过叙述吻合，上诉人因证言在细节上的出入认为证人证言不真实的上诉意见不能采纳。被上诉人在调查笔录中未记载出示证件字样，并不能证明被上诉人在实际调查中没有出示工作证件，且上诉人在被上诉人调查过程中不予以配合已被汉滨区人社局如实记录，故上诉人认

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终289号上诉人（原审原告）安康市汉滨区方森木业，住所地安康市汉滨区五里镇民力村村口。负责人赵洋，男，汉族。被上诉人（原审被告）汉滨区人力资源和社会保障局，住所地安康市汉滨区兴家仓42号。法定代表人杨大怀，局长。第三人（原审第三人）龚建军，男，汉族。委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。上诉人安康市汉滨区方森木业（以下简称方森木业）因与被……