（2015）遵市法行终字第104号

原告的诉求系要求被告履行在拆迁安置区依法为原告划拨安置宅基地的行政义务，本案争议的焦点即被告是否应当履行原告诉请的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和《城市房屋拆迁管理条例》第五条：“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。”的规定，原告诉请被告履行在拆迁安置区依法为原告划拨安置宅基地的行政义务的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周玉财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周玉财负担。上诉人周玉财不服一审判决，上诉称：1、燎原镇政府应当采用划拨安置宅基地

原告的诉求系要求被告履行在拆迁安置区依法为原告划拨安置宅基地的行政义务，本案争议的焦点即被告是否应当履行原告诉请的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和《城市房屋拆迁管理条例》第五条：“国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。县级以上人民政府土地行政主管

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行终字第104号上诉人（原审原告）周玉财。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被告桐梓县燎原镇人民政府。法定代表人赵久强，镇长。委托代理人李治伦，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。上诉人周玉财因被上诉人桐梓县燎原镇人民政府行政不作为一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本……