建设工程合同纠纷 （2019）浙08民终1033号

本案争议焦点是吕厚东、吕海金的签字行为能否代表二被告并对二被告产生法律效力，二被告是否应承担支付工程款的责任。根据龙游县詹家镇十都村村内道路硬化工程施工合同、工程开工报告、单位工程竣工报告、工程量签证单、隐蔽工程验收记录、工程确认书上均有吕厚东、吕海金的签名，虽未加盖二被告的公章，但基于吕厚东、吕海金的职务身份，胡澈作为合同相对方有理由相信吕厚东、吕海金的签字行为能够代表被告并对其产生法律效力。对尚欠的工程款二被告进行过确认为尚欠金额为105358元。至于被告抗辩工程未进行公开招投标，对工程结算，没有审计，不符合财务规定，过错在于二被告，不应由原告承担上述责任。关于被告抗辩的诉讼时效的问题，因工程确认书上对付款时间并未约定，不存在时效超过问题。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告已按约完成村内道路硬化工程施工，经结算确认工程款105358元，被告至今未支付该款，实属违约，原告起诉要求被告支付工程款105358元及利息，利息自工程交付使用之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、

本案争议焦点是吕厚东、吕海金的签字行为能否代表二被告并对二被告产生法律效力，二被告是否应承担支付工程款的责任。根据龙游县詹家镇十都村村内道路硬化工程施工合同、工程开工报告、单位工程竣工报告、工程量签证单、隐蔽工程验收记录、工程确认书上均有吕厚东、吕海金的签名，虽未加盖二被告的公章，但基于吕厚东、吕海金的职务身份，胡澈作为合同相对方有理由相信吕厚东、吕海金的签字行为能够代表被告并对其产生法律效力。对尚欠的工程款二被告进行过确认为尚欠金额为105358元。至于被告抗辩工程未进行公开招投标，对工程结算，没有审计，不符合财务规定，过错在于二被告，不应由原告承担上述责任。关于被告抗辩的诉讼时效的问题，因

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1033号 上诉人（原审被告）：龙游县詹家镇十都村村民委员会，住所地浙江省龙游县詹家镇十都村。 法定代表人：吕振国，系村民委员会主任。 上诉人（原审被告）：龙游县詹家镇十都村股份经济合作社，住所地浙江省龙游县詹家镇十都村。 法定代表人：吕伟兵，系社长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。 被上诉人（原审原……