企业借贷纠纷 （2014）烟商二终字第579号

本案双方争执的焦点有二：第一、被上诉人的主张是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。结合本案而言，上诉人于2002年7月12日通过原审被告收到被上诉人转交的20万元汇票，且该事实庭审中各方当事人均予以认可。针对涉案加工出口业务，双方对口头协议说法不一，又未提供相应证据予以证实，故本案应确定为企业借贷关系为宜。因双方未对退款期限作出约定，故被上诉人可随时要求上诉人返还欠款，诉讼时效应为二十年。对上诉人主张信用证上有明确的交货日期，本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，不予支持。因此，被上诉人起诉并未超过诉讼时效的规定。第二、原审被告刘永滨是否承担责任？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告向被上诉人出具的是长岛宏凯毛纺公司给海阳中天针织公司的一张

本案双方争执的焦点有二：第一、被上诉人的主张是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。结合本案而言，上诉人于2002年7月12日通过原审被告收到被上诉人转交的20万元汇票，且该事实庭审中各方当事人均予以认可。针对涉案加工出口业务，双方对口头协议说法不一，又未提供相应证据予以证实，故本案应确定为企业借贷关系为宜。因双方未对退款期限作出约定，故被上诉人可随时要求上诉人返还欠款，诉讼时效应为二十年。对上诉人主张信用证上有明确的交货日期，本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因其未提供

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第579号上诉人（原审被告）：海阳中天针织有限责任公司。住所地：海阳市凤城街道办事处西河崖村。法定代表人：于海峰，董事长。委托代理人：杨学文，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长岛宏凯毛纺有限公司。住所地：长岛县长山路**号。法定代表人：于洪军，董事长。委托代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。原审被告：刘永滨。上诉人……