（2017）湘04行终69号

本案的争执焦点：一、耒阳国土资源局为天力碎石场颁发采矿许可证的行为是否违法？二、耒阳国土资源局对上诉人耒阳公平圩镇群丰采石场的损失是否应该承担一定的赔偿责任？关于第一个焦点问题，从耒阳国土资源局分别为群丰采石场和天力碎石场颁发的《采矿许可证》可以看出，二个采石场开采范围及采矿区域并不重叠，是两个相邻又不同的矿区。虽然耒阳国土资源局的颁证程序违反相关法律法规等规定，但其颁证行为与群丰采石场的损失没有直接的因果关系。关于第二个焦点问题即国土资源局是否应承担群丰采石场的损失。综观本案纠纷来由，首先是群丰采石场因股东之间对出资未入账、利润分配等原因产生纠纷以及龙可望与出租用地的村组为增补租金发生争执，出租用地的村组单方面决定解除与龙可望签订的场地租赁合同，刘建球以合伙人身份与村组在龙可望原租赁的同一场地另签一份协议，并另行注册了天力碎石场。因此，群丰采石场不能继续经营的原因是由于合伙、租赁等纠纷造成的。此外，群丰采石场没有向国土资源局申请临时用地并得到许可，亦没有取得安全生产许可证，其即便生产经营亦属违法。因此，上诉人群丰采石场要求上诉人耒阳国土资源局承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。原审

本案的争执焦点：一、耒阳国土资源局为天力碎石场颁发采矿许可证的行为是否违法？二、耒阳国土资源局对上诉人耒阳公平圩镇群丰采石场的损失是否应该承担一定的赔偿责任？关于第一个焦点问题，从耒阳国土资源局分别为群丰采石场和天力碎石场颁发的《采矿许可证》可以看出，二个采石场开采范围及采矿区域并不重叠，是两个相邻又不同的矿区。虽然耒阳国土资源局的颁证程序违反相关法律法规等规定，但其颁证行为与群丰采石场的损失没有直接的因果关系。关于第二个焦点问题即国土资源局是否应承担群丰采石场的损失。综观本案纠纷来由，首先是群丰采石场因股东之间对出资未入账、利润分配等原因产生纠纷以及龙可望与出租用地的村组为增补租金发生争执，

湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘04行终69号上诉人（原审原告、被上诉人）耒阳市公平圩镇群丰采石场，住所地：耒阳市公平圩镇群丰村*组***组。负责人：龙可望。委托诉讼代理人：龙云，男，1974年1月14日出生，汉族，住祁东县。委托诉讼代理人：龙华山，男，1973年10月27日出生，汉族，住祁东县。上诉人（原审被告、被上诉人）耒阳市国土资源管理局，住所地：耒阳市人民路68号。……