民间借贷纠纷 （2019）皖02民终44号

蒋昌松、蒋玉龙父子分别以借款人和共同借款人名义，向徐光龙出具借条借款，徐光龙同意并已按约定交付借款，各方当事人均具有相应民事行为能力，借贷意思表示真实，并不违反法律强制性规定，双方之间成立民间借贷关系，应认定合法有效。蒋昌松现虽涉嫌犯罪而被公案机关立案侦查，但其和蒋玉龙共同向徐光龙的借款行为并不因此而当然无效，且审理中并无证据证明涉案借款存在无效情形，徐光龙现提起民事诉讼主张债权，并无不当。蒋昌松、蒋玉龙作为共同借款人，未能按约定期限履行归还借款义务，构成违约，依法应当承担共同归还借款义务，现徐光龙选择向共同借款人蒋玉龙主张债权，经该院释明后，仍拒绝追加蒋昌松为被告主张权利，是其对自身民事权利的处分，并不违反法律规定。徐光龙要求蒋玉龙归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。涉案借款未约定借款期内利息，视为借款期内不支付利息。涉案借条中虽约定“如果不能按期归还，按借款额的20%进行罚息”，该约定属于对逾期还款违约责任的约定，但该约定并不明确，徐光龙据以主张逾期还款违约金6万元，事实依据不足，不予支持，但蒋玉龙应当对20万元借款承担向徐光龙给付资金占用期间的利息，双方约定借款期

蒋昌松、蒋玉龙父子分别以借款人和共同借款人名义，向徐光龙出具借条借款，徐光龙同意并已按约定交付借款，各方当事人均具有相应民事行为能力，借贷意思表示真实，并不违反法律强制性规定，双方之间成立民间借贷关系，应认定合法有效。蒋昌松现虽涉嫌犯罪而被公案机关立案侦查，但其和蒋玉龙共同向徐光龙的借款行为并不因此而当然无效，且审理中并无证据证明涉案借款存在无效情形，徐光龙现提起民事诉讼主张债权，并无不当。蒋昌松、蒋玉龙作为共同借款人，未能按约定期限履行归还借款义务，构成违约，依法应当承担共同归还借款义务，现徐光龙选择向共同借款人蒋玉龙主张债权，经该院释明后，仍拒绝追加蒋昌松为被告主张权利，是其对自身民事权利

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终44号上诉人（原审被告）：姜宁，男，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐光龙，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。原审被告：蒋玉龙，男，198……