建设工程施工合同纠纷 （2016）新23民终103号

一、原告与湖南地建的结算应以哪份结算单为准。被告湖南地建向原告最后一次支付工程款的时间是2014年元月份，因此原告与湖南地建结算的时间显然不是2013年11月30日，故原告与被告湖南地建的结算应当以被告湖南地建提供的结算单为准。因此本案中被告湖南地建应当向原告支付工程款225270元。二、被告大成房地产公司在本案中是否应当承担责任。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因湖南地建与大成房地产公司因工程款给付问题产生的纠纷已经诉至昌吉州中级人民法院，而该案尚未审结，故被告大成房地产公司是否欠付被告湖南地建工程款无法确定，即使被告大成房地产确实欠被告湖南地建工程款未付清，其在该案中对湖南地建承担给付责任后，也不应当在本案中再对原告承担给付责任。因此，被告大成房地产公司在本案中不承担责任。三、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，原告要求被告支付拖欠工程款的利息有无法律依据。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期

一、原告与湖南地建的结算应以哪份结算单为准。被告湖南地建向原告最后一次支付工程款的时间是2014年元月份，因此原告与湖南地建结算的时间显然不是2013年11月30日，故原告与被告湖南地建的结算应当以被告湖南地建提供的结算单为准。因此本案中被告湖南地建应当向原告支付工程款225270元。二、被告大成房地产公司在本案中是否应当承担责任。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因湖南地建与大成房地产公司因工程款给付问题产生的纠纷已经诉至昌吉州中级人民法院，而该案尚未审结，故被告大成房地产公司是否欠付被告湖南

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终103号上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：长沙市雨花区体院路245号。法定代表人：刘拥军，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜玮，男，汉族。被上诉人（原审被告）：新疆大成房地产开发有限公司，住所地：奇台县城健康西路504幢。法定代表人：池仁管，系该公司总经理。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司因建……