建设工程合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05993号

川仪公司在与重庆单轨交通工程有限责任公司签订设备采购合同和安装合同后，将设备采购后的安装内容发包给建工机电公司并签订了安装工程合同，双方合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且建工机电公司具备机电设备安装工程专业承包贰级资质，故建工机电公司与川仪公司签订的《重庆轻轨交通三号线二期工程车站屏蔽门和安全门系统安装工程合同书》应属有效，合同对双方均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，双方在工程完工后并未进行书面的竣工验收并形成书面的竣工验收资料，但本案争议的11个轻轨车站已于2011年12月30日全部投入试运营，应当视为案涉工程交付使用，即认定本案争议的工程在建工机电公司与川仪公司双方间的竣工日期为2011年12月30日。双方确认合同内的工程造价为2090000元，合同外增量部分的工程价款为63095.10元，共计2153095.10元。双方一致认可的已付金额为198550

川仪公司在与重庆单轨交通工程有限责任公司签订设备采购合同和安装合同后，将设备采购后的安装内容发包给建工机电公司并签订了安装工程合同，双方合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且建工机电公司具备机电设备安装工程专业承包贰级资质，故建工机电公司与川仪公司签订的《重庆轻轨交通三号线二期工程车站屏蔽门和安全门系统安装工程合同书》应属有效，合同对双方均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05993号上诉人（原审原告暨反诉被告）：重庆建工机电安装工程有限公司。法定代表人：杨东，董事长。委托代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师。委托代理人：颜捷，重庆金点律师事务所律师。上诉人（原审被告暨反诉原告）：重庆川仪自动化股份有限公司。法定代表人：吴朋，董事长。委托代理人：曾勇，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：蒋继彦，重……