买卖合同纠纷 （2019）苏02民辖终558号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地。本案中，陆跃超起诉并主张其与龚志浩之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为陆跃超要求龚志浩给付诉称的合同价款，陆跃超为诉争标的中的接收货币一方，陆跃超所在地为本案诉争合同事项的履行地，故龚志浩管辖权异议理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定：驳回龚志浩对本案管辖权提出的异议。龚志浩不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉交易发生在陆跃超与案外人华泰公司之间，其与陆跃超之间不存在直接的买卖合同关系。请求撤销（2019）苏0281民初4564号民事裁定，依法将本案移送到张家港市人民法院审理。陆跃超未作二审答辩。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地。本案中，陆跃超起诉并主张其与龚志浩之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为陆跃超要求龚志浩给付诉称的合同价款，陆跃超为诉争标的中的接收货币一方，陆跃超所在地为本案诉争合同事项的履行地，故龚志浩管辖权异议理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定：驳回龚志浩对本案管辖权提出的异议。龚志浩不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉交易发生在陆跃超与案外人华泰公司之间，其与陆跃超之间不存在

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终558号上诉人（原审被告）：龚志浩，男，1976年10月25日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：陆跃超，男，1989年5月14日生，汉族，住江阴市。上诉人龚志浩因与被上诉人陆跃超买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初4564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理，并依……