民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第295号

2010年1月29日“合议书”无法证明双方之间的借贷关系及借款金额，系认定事实错误。上诉人和被上诉人对该合议书的真实性均无异议，而该合议书明确双方之间未清款项为借款，已足以证明双方之间的法律关系为借贷。二、原审法院程序违法。首先，原审法院认定的案件事实与当事人主张的法律关系不一致，应当向上诉人释明，并告知当事人是否变更诉讼请求。其次，上诉人有部分款项是直接以现金形式存入被上诉人账户，上诉人要求原审法院进行调取，但原审法院未予调取，程序违法。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。被上诉人李小法答辩称：一、原审法院认定李小法尚有400000元在上诉人处，事实清楚。上诉人称一共交付给被上诉人2989830.3元款项，这仅是上诉人单方主张，被上诉人对该金额不认可。上诉人从起诉至今，主张的金额发生多次变化。在原审质证过程中，被上诉人对上诉人提供的证据均已经作出详细的意见，上诉人单方罗列的清单有多笔与被上诉人无关，上诉人在原审中也没有提供证据证实，因此原审不予认定是正确的。被上诉人所列的清单写明的1968560元仅是全部款项中的一部分，被上诉人汇给上诉人的款项远远超过196

2010年1月29日“合议书”无法证明双方之间的借贷关系及借款金额，系认定事实错误。上诉人和被上诉人对该合议书的真实性均无异议，而该合议书明确双方之间未清款项为借款，已足以证明双方之间的法律关系为借贷。二、原审法院程序违法。首先，原审法院认定的案件事实与当事人主张的法律关系不一致，应当向上诉人释明，并告知当事人是否变更诉讼请求。其次，上诉人有部分款项是直接以现金形式存入被上诉人账户，上诉人要求原审法院进行调取，但原审法院未予调取，程序违法。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。被上诉人李小法答辩称：一、原审法院认定李小法尚有400000元在上诉人处，事实清楚。上诉人称一

浙江省台州市中级人民法院（判决书）稿纸发文字号：（2013）浙台商终字第295号缓急密级签发：审核：拟稿：份数：12份浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第295号上诉人（原审原告）：李小仙。委托代理人：葛嘉华。委托代理人：郑杜娟。被上诉人（原审被告）：李小法。委托代理人：朱美聪。上诉人李小仙为与被上诉人李小法民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2013）……